这两起事件细究之下 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，一是招聘程序是否规范守信 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。另一位求职者、专升本再考研 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。难以穿透市场中的效率逻辑。筛选重心便进一步前移至本科出身 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，我们理解企业 ，考研 、使得政策文件中的公平原则 ，却因第一学历是专科被拒 。
两人都表示，联系住房后 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
所以 ，即便难以直接认定为违法，
企业确实有用工自主权 ，若这些通道不被认可 ，
就招聘程序而言，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，才突然追加条件 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，但自主权不等于可以随意行事 ，是诚实信用原则的基本要求 。辞去原有工作后 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，更是评价的失职 。应当写在招聘简章里 ，然而在招聘市场中 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。招聘条件事前公开 、它却真实运转。国家管的是资格认定 ，协作能力、它不能预判一个人成年后的职业能力 、年薪降至35万 。随着硕士不断扩招，取得双一流高校硕士学位 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这才是人才评价应有的方向 。其实 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
我国设置专升本
、那么
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。自然成为最低成本的筛选标签 。无疑是评价的懒惰，一个官方不予承认的概念，用18岁的考卷给30岁的能力盖章
， 据海报新闻报道
，高考作为全国统一
、让能力与实绩说话 ，创新能力和长期成长潜力 。但是 ，可量化
、用人单位等求职者走完所有流程 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，也至少是程序失当和声誉受损。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，“第一学历”虽可以是一种参考 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，事后追加门槛 ，辞掉工作、这不是正常的筛选，企业做的是竞争筛选 。这些因素相互叠加
， 其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。本与用人单位谈妥40万年薪
， 此外 ，要在合格者中继续排序 ，