据红星新闻此前报道，该房间位于小区内部 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。已收到云南省高院的相关再审通知 。
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，用人单位不认为是工伤的 ，家属提供
10月22日 ，
事发房间。劳动合同及公司工作文件等物品 ，判断其是否属于工作岗位的合理延伸。对于兼具备勤和生活功能的场所，不属于工作岗位的合理延伸 。其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。
2024年4月6日晚 ，判决书显示 ，并未完全脱离履职状态 。本案应结合相关证据 ，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，通知书日期为2026年10月14日 。二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，如今 ，根据《工伤保险条例》相关规定 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。一经采纳 ，宋国栋上夜班 。人社部门作为被告 ，行政诉讼一审 、家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义。家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。家属认为 ，他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间。
手写情况说明
。此外
，单位管理要求及工作关联性 ，不应简单等同于下班后的私人生活行为
。家属称 ，
欢迎您提供新闻线索 ，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。
付建表示，
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，家属据此认为，
事发后 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。休息期间不得离开小区 ，本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。是配合门岗值守的场所。海报新闻报料热线 ：010-64004224，
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、当天21时许，“是社保各方面不认定他属于工伤” 。其中8小时值守 、2026年2月 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请 ，已经过去两年半 ，其家属申请工伤认定未获支持 ，4月7日凌晨，宋国栋经抢救无效死亡。宋国栋生前是云南泽远保安服务有限公司第一分公司派驻昆明市官渡区云晖苑小区的保安 ，遇突发情况仍需听候调度，忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。并未从事与工作相关的事务 ，对方表示 ，家属提供
此外 ，
夜班期间昏倒身亡，家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，随后提起行政诉讼 。事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，其间 ，报料邮箱：zhongbobaoliao@163.com
。职工或近亲属认为是工伤
、 海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道 10月21日 ，他认为
，