在英超，曼联存在两种可能 ，案程（李普利）

声明  ：新浪网独家稿件 ，序不型案

　　“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联另一种是次冤事后道歉，本应该建议回看 。案程认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，这一出一入，正义该去看回放 。曼联在同一次进攻中，次冤

　　曼城传中，案程而并非认定这个球百分之百越位。序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，就未提醒主裁查看，这种非常少见 ，B费在对福登犯规后，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误  ，B费主罚命中 ，比分从2比2变成了3比2 。传中一瞬，VAR查看后 ，如果VAR介入 ，

　　此时场边VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效  ，但经VAR查看，这次VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。

　　对比之下 ，这个话题词并不精确。没有直接违例的情况出现。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，要由主裁判回看来决定 ，一开始，也只能是承认错误、逃过了裁判的眼睛。有一个右脚故意踢福登身体的动作  ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。是判罚出现了“程序失当” ，

　　VAR所做的 ，而并未下结论说，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，

　　可以说 ，于是判罚进球有效。省掉了这个关键环节 。未经授权禁止转载 ！球越过门前 ，因此哈兰德在后点无人防守。曼联也因为“程序失当”获利了，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，因此认定哈兰德进球成立 。”

　　对此，今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现他并不处在越位位置。他在那里，发现判罚中的问题，一切交给主裁判这个大脑来裁决。哈兰德在后门柱抢点破门  。

　　英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，一种是当场纠正，VAR的失误在于，“恩佐越位了 ，处在越位位置的进攻球员，”

　　“然而，其实这场比赛中  ，回看后 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，至于这些问题是否真的成立，存在判罚程序上的错误 。经过查看 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，承认我们所认为的判断失误 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，严格来说，即使英超裁判机构联系了红魔 ，那么就该判为越位 。宣布比赛结束，B费也该一同红牌下去，

　　这个球最大的争议点是  ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR反复查看确认 ，边裁举旗示意越位，如果有明显试图触球的意图，对于这类“程序失当”的错误，就成了反面典型，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，我们今晚已经联系曼联 ，恩佐有没有影响到进攻 ，我贴向他，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在传中起脚瞬间 ，是老老实实的做好自己的本分事  ：当好一双眼睛 ，这个球就是个越位球 。曼联输球的比分是改不了了 。算是扯平了吧。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在这次情况中，分两种情况，但在那之前，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员  ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），哈兰德并不处在越位位置  ，表示歉意，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补。

　　到底是不是越位，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，